Mieszkaniec Wejherowa złożył wniosek o dostęp do informacji publicznej dotyczący umów miasta z jedną z firm. Urząd przesłał ten wniosek firmie bez anonimizacji danych osobowych wnioskodawcy. Prezes UODO uznał, że doszło do udostępnienia danych bez podstawy prawnej i udzielił Prezydentowi Wejherowa upomnienia.

Rzecznik Praw Obywatelskich przyłączył się do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym i poparł skargę kasacyjną Prezesa UODO. Sprawa dotyczy ujawnienia danych osobowych pokrzywdzonej podczas konferencji prasowej Prokuratury Krajowej. Zdaniem RPO i organu nadzorczego zdarzenie należy oceniać w świetle przepisów RODO.

Po medialnych doniesieniach o wycieku danych osobowych u dostawcy systemu Elektronicznej Dokumentacji Medycznej MyDr, Prezes UODO przypomina o obowiązkach ciążących na administratorach danych osobowych. Podmioty, które powierzyły przetwarzanie danych firmie MyDr, muszą przeprowadzić analizę ryzyka naruszenia praw lub wolności osób fizycznych i ocenić, czy konieczne jest zgłoszenie sprawy organowi nadzorczemu oraz zawiadomienie osób, których dane dotyczą.

Kradzież służbowego laptopa doprowadziła do utraty poufności danych osobowych około 700 osób. W związku z tym Prezes UODO Mirosław Wróblewski nałożył kary administracyjne na administratora i podmiot przetwarzający, czyli na Starostę Powiatu Lubartowskiego oraz na Wojewódzkie Biuro Geodezji i Urządzania Terenów Rolnych w Lublinie. Powodem był brak adekwatnych środków bezpieczeństwa oraz nierzetelna analiza ryzyka.

PUODO przekazał petycję do ministra zdrowia. Dotyczy ona zakresu, w jakim pacjenci zamkniętych oddziałów psychiatrycznych będą mieć dostęp do telefonów komórkowych. Do tej pory używanie smartfonów na oddziałach zamkniętych nie zostało uregulowane. Autorzy petycji zwracają uwagę na związane z tym zagrożenia.

Prezes UODO nałożył pierwszą karę związaną z prywatnym monitoringiem wizyjnym, który rejestrował obraz i dźwięk na terenie drogi publicznej i sąsiadujących nieruchomości. Właściciel mógłby uniknąć kary, gdyby zastosował się do wydanej wcześniej decyzji. Ze względu na brak reakcji zapłaci ponad 26 tysięcy złotych.

Administrator prowadzący kancelarię podatkową zapłaci karę pieniężną wysokości 11 594 zł. To konsekwencja braku odpowiednich zabezpieczeń danych. W wyniku tych zaniedbań osoba nieuprawniona przejęła firmowe konto pocztowe, na którym przetwarzano dane osobowe 111 podmiotów – w tym klientów, pracowników oraz dzieci zgłoszonych do ubezpieczenia zdrowotnego.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki Virgin Mobile na decyzję Prezesa UODO. Tym samym potwierdził, że administrator danych osobowych już od dnia wejścia w życie RODO miał obowiązek regularnego testowania, mierzenia i oceny skuteczności środków bezpieczeństwa. Spółka zapłaci karę wysokości blisko 1,6 miliona złotych.

Przedstawiciele handlowi działający w sieci door2door na rzecz spółki Energa-Obrót używali nieautoryzowanego komunikatora WhatsApp do przetwarzania danych osobowych klientów. Prezes UODO Mirosław Wróblewski nałożył upomnienia na administratora i podmioty przetwarzające. Dodatkowo jeden z nich zapłaci karę administracyjną.

Prezes UODO Mirosław Wróblewski nałożył administracyjną karę pieniężną 100 tysięcy złotych na Ministra Sprawiedliwości. Decyzja dotyczy tzw. afery hejterskiej z 2019 roku. Dane osobowe sędziów zostały wówczas bezprawnie pozyskane i wykorzystane do celów politycznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po raz kolejny rozpatrzył sprawę spółek Fortum Energia S.A. i Pika Sp. z o.o. W wyroku z 20 maja 2026 r. potwierdził, że PUODO słusznie nałożył kary na obie spółki.

Burmistrza Miasta i Gminy Myślenice zapłaci karę za naruszenie przepisów RODO. Chodzi o publikację niezanonimizowanej petycji w Biuletynie Informacji Publicznej oraz brak zgłoszenia naruszenia ochrony danych osobowych.

Włoski organ nadzorczy nałożył na bank Intesa Sanpaolo karę administracyjną w wysokości 31,8 miliona euro. Przez ponad dwa lata jeden z pracowników banku uzyskiwał nieuprawniony dostęp do danych osobowych objętych tajemnicą bankową.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Polskiego Radia – Regionalnej Rozgłośni w Szczecinie na decyzję Prezesa UODO. Tym samym potwierdził, że Radio Szczecin musi zapłacić karę za naruszenie przepisów RODO. Chodzi o brak odpowiednich procedur i opublikowanie materiału, który pozwolił na zidentyfikowanie małoletniego syna posłanki jako ofiary przestępstwa.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Santander Bank Polska S.A. i potwierdził decyzję Prezesa UODO. Bank, który nie poinformował pracowników o naruszeniu ochrony ich danych osobowych, musi niezwłocznie wywiązać się z tego obowiązku. Za naruszenie przepisów RODO zapłaci także karę ponad 545 tysięcy złotych.

Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną Prezesa UODO i uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sprawa dotyczy naruszenia ochrony danych osobowych ponad 95 tysięcy klientów spółki Fortum Marketing and Sales S.A. oraz odpowiedzialności podmiotu przetwarzającego – Pika Sp. z o.o.

Prezes UODO Mirosław Wróblewski nałożył kary administracyjne na Fundację Lumus Zapłaci ona w sumie 22 920 zł za liczne naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych. Wśród tych naruszeń znalazło się nieuprawnione ujawnienie danych beneficjentów pomocy prawnej, brak notyfikacji naruszenia oraz nieprawidłowe usytuowanie inspektora ochrony danych w strukturze organizacyjnej.

Włoski organ nadzorczy Garante ukarał przedszkole za naruszenia RODO związane z przetwarzaniem danych osobowych małoletnich. Placówka publikowała w internecie zdjęcia dzieci w szczególnie wrażliwych sytuacjach oraz prowadziła monitoring wideo bez odpowiednich zabezpieczeń. Za te zaniedbania zapłaci 10 tysięcy euro kary administracyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną właściciela kliniki stomatologicznej na decyzję Prezesa UODO. Przedsiębiorca zapłaci 85 588 złotych za niewykonanie nakazu zawiadomienia pacjentów o naruszeniu ich danych osobowych.

Prezes UODO nałożył na Pocztę Polską S.A. administracyjną karę pieniężną wysokości 978 tysięcy złotych. Spółka nie zapewniła niezależności inspektorowi ochrony danych, który jednocześnie pełnił funkcję kierowniczą związaną z przetwarzaniem danych osobowych.