Przewodnicząca Europejskiej Rady Ochrony Danych Anu Talus podpisała wspólne oświadczenie dotyczące obrazów generowanych przez sztuczną inteligencję i ochrony prywatności. Dokument odzwierciedla stanowisko 61 organów ochrony danych z całego świata.

Śmierć dłużnika nie oznacza, że odpowiedzialność za jego długi automatycznie przechodzi na spadkobierców. A to z kolei oznacza, że wierzyciele nie mają prawa do przetwarzania danych osobowych potencjalnych spadkobierców. Taki wniosek płynie z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, który 8 kwietnia 2026 r. oddalił skargę kasacyjną BEST Towarzystwa Funduszy Inwestycyjnych S.A.

Prezes UODO Mirosław Wróblewski skierował do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji uwagi do projektu ustawy dotyczącej organizacji XXVI Światowego Jamboree Skautowego w Polsce w 2027 r. Rozwiązanie przewidziane w projekcie jest sprzeczne z konstytucyjnymi prawami i międzynarodowymi paktami praw człowieka.

Prezes UODO Mirosław Wróblewski nałożył kary administracyjne na Fundację Lumus Zapłaci ona w sumie 22 920 zł za liczne naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych. Wśród tych naruszeń znalazło się nieuprawnione ujawnienie danych beneficjentów pomocy prawnej, brak notyfikacji naruszenia oraz nieprawidłowe usytuowanie inspektora ochrony danych w strukturze organizacyjnej.

Prezes UODO Mirosław Wróblewski odniósł się do poselskiego projektu ustawy umożliwiającej kontrolę trzeźwości posłów i senatorów. Zwrócił uwagę, że informacje o obecności alkoholu w organizmie stanowią dane dotyczące zdrowia, a więc dane szczególnych kategorii w rozumieniu RODO.

PUODO przypomina o aktualnych zasadach funkcjonowania systemu Eurodac – ważnego elementu unijnej polityki azylowej i systemu dublińskiego. Choć obecnie trwają prace nad reformą w ramach paktu migracyjno-azylowego, do czasu wejścia w życie nowych przepisów obowiązują dotychczasowe zasady realizacji praw osób, których dane są przetwarzane w systemie.

Prezes UODO Mirosław Wróblewski nakazał właścicielowi nieruchomości zaprzestanie przetwarzania danych osobowych za pomocą monitoringu wizyjnego. Chodzi o kilkanaście kamer rejestrujących obraz i dźwięk na drodze publicznej oraz na sąsiednich posesjach.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych Mirosław Wróblewski ocenił skutki wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie C-655/23 Quirin Privatbank AG. Zdaniem PUODO choć wyrok nie pociąga za sobą konieczności zmian w polskim prawie, ma istotne znaczenie dla interpretacji art. 82 ust. 1 RODO – zwłaszcza w kontekście definicji szkody niemajątkowej oraz zakresu odpowiedzialności administratora danych.

WSA uchylił decyzję PUODO dotyczącą kary nałożonej na Ergo Hestia, ale z tym rozstrzygnięciem nie zgodził się Naczelny Sąd Administracyjny. Przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. WSA otrzymał dokładne wytyczne co do oceny ryzyka naruszeń i obowiązków administratora wynikających z RODO. Sprawa dotyczyła wysyłki maila z niezaszyfrowanym załącznikiem zawierającym dane osobowe do niewłaściwego adresata.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych zwrócił się do Polskiego Związku Piłki Nożnej z żądaniem wyjaśnień dotyczących warunków uczestniczenia w turnieju „Puchar Tymbarku". Chodzi o uzależnianie możliwości wzięcia udziału w rozgrywkach od wyrażenia przez rodziców lub opiekunów zgody na przetwarzanie wizerunku dziecka

Europejski Inspektor Ochrony Danych (ang. EDPS), Wojciech Wiewiórowski, bierze udział w skoordynowanym działaniu egzekucyjnym. Skupia się ono na prawie do bycia zapomnianym, czyli możliwości żądania usunięcia danych przetwarzanych przez podmioty publiczne lub prywatne Unii Europejskiej. W inicjatywie bierze udział 30 organów ochrony danych z Europejskiego Obszaru Gospodarczego

Europejska Rada Ochrony Danych (EROD) rozpoczęła działanie w ramach skoordynowanego egzekwowania przepisów (CEF) na 2025 r., koncentrując się na egzekwowaniu prawa do usunięcia danych. Organy ochrony danych skontaktują się z administratorami danych z różnych sektorów, wszczynając nowe formalne postępowania wyjaśniające lub przeprowadzając działania informacyjne

Wraz z rosnącą popularnością chatbotów opartych na dużych modelach językowych pojawiają się nowe wyzwania związane z ochroną danych osobowych. Kto powinien ponosić odpowiedzialność za wprowadzane i generowane przez te modele dane – użytkownicy, dostawcy technologii czy wdrażający chatboty

AEPD opublikowało nowych artykuł na blogu, w którym wyjaśnione zostały niuanse transparentności w kontekście AI. W publikacji zaakcentowana zostaje różnica między dwoma kluczowymi ramami regulacyjnymi tj. propozycją rozporządzenia w sprawie ustanowienia zharmonizowanych zasad dotyczących sztucznej inteligencji (projekt ustawy AI) a zasadą transparentności zawartą w RODO.

Noyb zwrócił się do CNIL o nakazanie usunięcia wszystkich danych, które są przetwarzane niezgodnie z prawem przez aplikacje MyFitnessPal (aplikacja fitness), Fnac (aplikacja dotycząca nieruchomości) i SeLoger (sklep elektroniczny).

Duński organ ochrony danych (Datatilsynet) rozszerzył swoje dotychczasowe wytyczne dotyczące prawa do usunięcia danych w odniesieniu do wyszukiwarek internetowych. W szczególności Datatilsynet zauważył, że często otrzymuje zapytania od obywateli, którzy mają wątpliwości, czy mają prawo do usunięcia swoich informacji z wyszukiwarek i jak powinni korzystać z takiego prawa.

Sąd Najwyższy opublikował wyrok High Court of Justice w sprawie Prismall przeciwko Google UK, w którym oddalił pozew zbiorowy o odszkodowanie w związku z utratą kontroli nad danymi osobowymi przeciwko pozwanym Google UK Limited i DeepMind Technologies Limited oraz zarządził wydanie wyroku skróconego na ich korzyść.

Teza : Prawo do uzyskania „kopii” danych osobowych oznacza przekazanie osobie, której dane dotyczą, wiernej i zrozumiałej kopii wszystkich tych danych. Prawo to obejmuje prawo do uzyskania kopii fragmentów dokumentów, całych dokumentów lub wyciągów z baz danych, które zawierają te dane, jeżeli jest to niezbędne, aby umożliwić osobie, której dane dotyczą, skuteczne wykonywanie praw przyznanych jej przez RODO.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) ogłosił w dniu 8 grudnia 2022 r., że wydał w tym samym dniu wyrok w sprawie C‑460/20 TU, RE/Google LLC, w następstwie wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożonego przez niemiecki Federalny Trybunał Sprawiedliwości w sprawie prawa do usunięcia danych na podstawie art. 17 ogólnego rozporządzenia o ochronie danych (rozporządzenie (UE) 2016/679), RODO.

SDBN podniósł, że w latach 2013-2021 Twitter zebrał dane osobowe z ponad 30 000 aplikacji, w tym np. aplikacji Shazam.