Rola Prezesa UODO w projekcie ustawy o systemach sztucznej inteligencji wymaga doprecyzowania

Zdaniem PUODO z projektu przedstawionego przez Ministerstwo Cyfryzacji powinno wyraźnie wynikać, że to właśnie PUODO jest organem wyłącznie właściwym w sprawach dotyczących ochrony danych osobowych przetwarzanych przez AI i jednocześnie tylko on może podejmować decyzje związane z nadzorem nad takimi sprawami.

Co więcej, rola PUODO w Komisji zajmującej się sztuczną inteligencją musi zostać szczegółowo określona. Komisja nie może podejmować decyzji wchodzących w zakres kompetencji PUODO. Jednocześnie Prezes UODO nie mógłby być też zobowiązany do działania na rzecz Komisji lub stosowania się do jej rozstrzygnięć w zakresie własnych kompetencji.

W uwagach do projektu Ministerstwa Cyfryzacji PUODO zwrócił też uwagę na ryzyko dualizmu

PUODO może wykonywać swoje kompetencje związane z nadzorem nad przetwarzaniem danych osobowych przez systemy AI w związku z dwoma ustawami – RODO oraz rozporządzeniem o sztucznej inteligencji (AI Act).

Co ważne, żaden z tych aktów nie stanowi o swoim pierwszeństwie nad tym drugim. Z tego powodu zdaniem PUODO zmian wymagają także te przepisy projektu ustawy, które dotyczą nakładania się kompetencji wynikających z obu ustaw i tym samym stwarzają ryzyko dualizmu.

Źródło: https://uodo.gov.pl/pl/138/3511

Masz pytania?

Jeśli masz więcej pytań dotyczących RODO i sztucznej inteligencji- więcej informacji znajdziesz w naszym serwisie. Przejrzyj nasze zasoby!

Jeżeli chcesz być na bieżąco z tematyką RODO, prawa nowych technologii i AI obserwuj nas!

Facebook https://www.facebook.com/odoserwis.pl.2016/

Linkedin https://www.linkedin.com/company/odoserwis-pl/

Wydawcą odoserwis.pl jest firma JDS Consulting świadcząca usługi outsourcingu Inspektora ochrony danych, doradztwa i audytu RODO; www.jds.com.pl

Jeżeli chciałbyś skorzystać z opinii lub porady prawnej nie wahaj się skontaktować z nami office@jds.com.pl ; www.jds.com.pl