Skarga była złożona w niemieckim organie ochrony danych, ale została ona przejęta do rozpoznania przez Prezesa UODO z uwagi na to, że spółka siedzibę w Polsce.

W ramach tego postępowania Prezes UODO trzykrotnie skierował do spółki wezwania do złożenia wyjaśnień. Dwa z nich  pozostały bez żadnej odpowiedzi, na jedno z wezwań spółka udzieliła odpowiedzi. Jednakże wyjaśnienia były niepełne,  wewnętrznie sprzeczne i niewystarczające do ustalenia stanu faktycznego sprawy. W związku z tym PUODO uznał, że spółka celowo utrudnia bieg postępowania lub co najmniej lekceważy swoje obowiązki związane ze współpracą z organem nadzoru.

Jednocześnie  PUODO wszczął odrębne postępowania w sprawie nałożenia na spółkę administracyjnej kary pieniężnej. Dopiero wtedy spółka złożyła bardziej obszerne wyjaśnienia, jednak i tym razem były one niepełne i wymagały prowadzenia dalszego postępowania wyjaśniającego. Prezes UODO uznał więc, że spółka nie chce z nim współpracować. 

Wydając decyzję o nałożeniu kary pieniężnej oraz określając jej wysokość, Prezes UODO wziął pod uwagę dużą wagę naruszenia, jego umyślny charakter oraz niezadowalający stopień współpracy administratora z PUODO w celu usunięcia naruszenia oraz złagodzenia jego skutków.

Zdaniem PUODO lekceważenie przez administratorów obowiązków związanych ze współpracą z Prezesem UODO prowadzi do przedłużania prowadzonych przez niego postępowań. W ten sposób utrudniona jest realizacja praw osób, których dane osobowe są naruszane.

Decyzja PUODO